В плановете на Heritage Foundation за „институционализиране на тръмпизма“

Откакто пое ръководството на Heritage Foundation през 2021 година, Кевин Д. Робъртс остави своя отпечатък върху институция, станала известна по време на годините на Рейгън и от дълго време се възприема като развъдник на консервативна политика и мисъл. Робъртс, който не беше добре прочут отвън политическите кръгове, когато пое ръководството, отблъсна мозъчния концерн от неговите ястребови корени, като се опълчи на финансирането на войната в Украйна, поврат, който накара някои от политическите анализатори на Heritage да изоставен. Сега той гледа напред, към изборите през 2024 година и по-късно. Робъртс ми сподели, че гледа на ролята на Heritage през днешния ден като на „ институционализиране на Тръмпизма “. Това включва водещ план 2025, проект за преход, който обрисува проект за консолидиране на властта в изпълнителната власт, разформироване на федералните организации и наемане и инспекция на държавни чиновници, с цел да освободят идващия републикански президент от система, която Робъртс счита за опълчена на консервативната власт. Робъртс ми сподели, че урокът от първата година на поста на Тръмп е, че „ администрацията на Тръмп, с най-хубави планове, просто стартира постепенно. И Heritage и нашите съдружници в Проект 2025 имат вяра, че това в никакъв случай не би трябвало да се повтаря. “

Вие поехте Heritage Foundation, в миналото бастион на доктрината на Рейгън за мир посредством мощ, в друга посока. Под вас Heritage гласно се опълчи на последните пакети с помощ за Украйна. Той подлага на критика администрацията на Байдън за това, което казахте, че е липса на бистрота, когато става въпрос за това по какъв начин се харчат парите и по какъв начин смятате, че тези пакети въздействат върху вътрешните цели на администрацията. Можете ли да обясните някои от мислите си по отношение на тази точка?

Да, несъмнено. Но може би би било потребно да стартира с моето разбиране на тези образци, които споменахте по отношение на правилото на Рейгън за мир посредством мощ. Ние имаме вяра, че методът, по който са събрани пакетите за помощ за Украйна, методът, по който са били обсъждани или в действителност не са били обсъждани в Конгреса, методът, по който не са били оценени, методът, по който няма бистрота, фактът, че няма тактика в действителност е нарушаване на правилото на мира посредством мощ. Така че въпреки доста мастило да е разлято за това, че Heritage към този момент не има вяра в мира посредством мощ, това не е правилно. Но не желая да отхвърлям частта от въпроса ви за смяната в консервативното придвижване към повече песимизъм, в случай че не и въздържаност, във външната политика, и мисля, че огромна част от това е рационално. Защото това, което американският народ споделя, изключително консерваторите, само че освен консерваторите, е за какво даваме приоритет на всяко друго място в интернационален проект пред проблемите, които имаме в Съединените щати?

Чувам ви, че има доста проблеми вкъщи за решение и те са скъпи проблеми. Но накарахме Русия да нахлуе в суверенна страна на прага на демократична Европа. Не ви ли се коства изцяло в националния интерес на Съединени американски щати да спре съветската експанзия?

Ще кажа, че не мога да отговоря на този въпрос — само че не с цел да бъда колеблив, което сте евентуално научих, че не съм, само че тъй като там има маджарски и европейски политически съображения, които също са свързани с присъединението към НАТО. Така че това е бодлив въпрос. В последна сметка обаче две неща: дали Европейският съюз като орган изпраща пари е съвсем без значение за нас. Искаме обособените европейски национални страни да изпращат тези пари. Ние не сме почитатели на сегашния Европейски съюз, както е формиран. Но другото нещо, и скърбя, че съм малко противоречив тук, само че насочването ви към този въпрос е просто погрешно. Споменахте, че сте хазаин на среща на съдружници на Виктор Орбан. Ние одобряваме водачи на мозъчни тръстове от цялостен ​​свят от самото начало. И до каква степен тази фраза може да докара някого е характерност, която е просто безпочвена. И през тази седмица имаше доста от това.

Орбан стана този любим на десницата. Вие самият сте се срещали с него. Вие го похвалихте в обществените медии.

Той е доста впечатляващ водач.

На CPAC предходната година той сподели, че Унгария е „ мястото, където не просто говорихме за провалянето на прогресистите и либералите и за предизвикването на закостенял християнски политически поврат, само че в действителност го направихме. “

Не съм виждал това.

Това е оценката на членовете на Европейския съюз.

Те са погрешни.

Той също е доста открит по отношение на това, че е християнски националист. И вие казахте в предходно изявление, „ Модерна Унгария не е просто a модел за закостенял държавно майсторство, само че моделът. ”

Мисля, че има поучения от доста страни, в това число Унгария, в това число Полша, по сходни аргументи. Интересно е, единствено като странична записка, че хората се увличат по афинитета на американската десница към господин Орбан, само че не схващат същия афинитет, който имаме най-малко към предходното държавно управление в Полша, заради същите аргументи. Проект 2025 е огромният план на Heritage преди идващите избори, проект за това, в случай че реакционер поеме президентството. Как бихте описали задачата му?

Това е план за президентски преход, което значи, че в случай че има реакционер, който печели — и имам поради, почтено казано, в случай че Президентът Байдън искаше да го употребява, щеше да ни хареса. Просто наподобява малко евентуално. Може би някой в ​​центъра. Мисля, че в случай че Робърт Ф. Кенеди-младши или сенатор Джо Манчин по някакъв метод завоюват изборите и мисля, че и двамата ще се кандидатират, те може да са отворени към това. Но въпросът е да се форсира наемането на съгласувани фрагменти и да се форсира използването на консервативна политика. И това включва ускорение на анулацията, посредством изпълнителна заповед, на това, което считаме за неверни политики на актуалната администрация.

Предвиждам заличаването, което имам поради, което допускам, че е същинският фокус на вашия въпрос, като политически индивид е доста отслабена. Хората ще изгубят работата си. Да се ​​надяваме, че животът им може да процъфтява все пак. Сградите ще бъдат затворени. Надяваме се, че могат да бъдат преназначени за частната промишленост. Но административната страна - най-важното е, че това, което се опитваме да унищожим, е политическото въздействие, което тя има върху самостоятелния американски суверенитет, и единственият метод да се направи това или един от методите да се направи това е да се понижи броят на неизбраните бюрократи, които имат тази власт вместо Конгреса.

Така че задачата е да се опитаме да уволним всъщност доста кариерни цивилен прислужници, доста от които имат десетилетия опит в държавното управление —

Много от които имат десетилетия опит в слагането на държавната власт над американския суверенитет. Не споделяме, че са неприятни хора. Не споделяме, че желаеме да им навреди. Нека бъда в действителност явен за това. Това е Heritage, нали знаете, а не някаква маргинална група вдясно. Говорим за заличаване на политическа власт. И имат политическа власт. И го владеят. Те безусловно владеят това над назначените от президента на Съединените щати, определени от американския народ. А за консерваторите едно от най-големите ни разочарования е, че хиляди пъти през последните десетилетия те са блокирали консервативните нововъведения. Така че желаеме да се махнат оттова. Искаме лист F. Не знам кое е вярното число във връзка с намаляването на броя на федералните чиновници, само че е доста.

Да, в последна сметка. Тази оценка във връзка с броя на засегнатите ми се коства висока. Виждал съм 50 000. В последна сметка не знам точния брой, само че това е комфортен диапазон.

В неотдавнашен < strong class= " css-8qgvsz ebyp5n10 " > подкаст епизод , вие разговаряхте с Джеси Кели, десния радиоводещ, и епизодът беше за, и аз изтъквам тук „ тайното комунистическо придвижване в Америка “. И вие не говорехте за навлизане на китайското държавно управление. Вие казахте за чиновниците в държавното управление на Съединени американски щати: „ Тези мъже и дами, тези комунисти, в действителност са на позиции, където диктуват със силата, престижа на закона какво вършат другите американци. “ Използвате думата „ болшевик “ постоянно, с цел да опишете тези, с които може да не сте съгласни политически в тази страна.

Е, най-малко няколко от тях би трябвало да са Комунисти. Мисля, че има доста повече китайски комунисти, които са проникнали в нашето държавно управление, в сравнение с американските комунисти, само че най-малкото са социалисти. Така че, в случай че би трябвало да проверявам това, бих споделил, че те са били социалисти, а не комунисти. са китайски комунисти, за хора от китайски генезис ли говорите?

Говоря за сътрудници на китайската комунистическа партия.

Ще се върна с половин крачка. Унитарната изпълнителна доктрина е нещо, с което не просто сме съгласни. Вярваме, че това е вярното конституционно схващане на нашето държавно управление, при изискване - и това е жизненоважно нещо за нас - че законодателната власт е доста по-активна и може би даже самодейна и амбициозна в одобряването на своя престиж. Ако ме попитате: „ Каква е същинската диагноза за появяването на административна страна? “ Това даже не е единствено успеваемостта на хората отляво, може би някои от тях комунисти. Това е, че Конгресът интензивно абдикира от властта си върху някои от тези решения заради липса на политическа храброст, както и доста републиканци. Така че би трябвало да поправяме това, с цел да върнем изпълнителната власт в някакъв тип равновесие. Но Министерството на правораздаването - ние просто не сме съгласни, че Министерството на правораздаването е без значение от президента или изпълнителната власт. Това не беше съгласие до модерната ера. най-корумпираният президент в историята на Америка, Джо Байдън, и преследва незаконното семейство Байдън. Смятате ли, че това е добра консервативна политика, да си тръгнете